Лучшие процессоры для серверов 2025: почему AMD EPYC задаёт новый стандарт

Введение

Ещё недавно словосочетание «лучшие процессоры для серверов» ассоциировалось преимущественно с Intel Xeon. Годами Intel доминировал на рынке, и ИТ-директорам не приходилось долго выбирать — Xeon был стандартом де-факто. Однако с появлением AMD EPYC ситуация кардинально изменилась. AMD EPYC – современный серверный процессор, который за короткий срок взлетел с позиции догоняющего до лидера индустрии. По состоянию на 2024 год AMD уже заняла около трети мирового рынка серверных CPU, что подтверждает: EPYC задаёт новый стандарт производительности и эффективности в дата-центрах. В этой статье мы проведём аналитический обзор актуальных серверных процессоров на май 2025 года – прежде всего AMD EPYC и Intel Xeon – и разберёмся, за счёт чего EPYC вырвался вперёд. Также упомянем других игроков и примеры задач, где преимущества AMD EPYC наиболее ощутимы.

AMD EPYC vs. Intel Xeon: конкуренция в 2025 году

Противостояние AMD и Intel в серверном сегменте к 2025 году достигло накала, сравнимого разве что с их битвой на рынке десктопов десятилетием ранее. Сегодня и AMD EPYC, и Intel Xeon – лучшие процессоры для серверов 2025 года на архитектуре x86, но каждый со своей специализацией.

Количество ядер и потоков. Начнём с «сырой мощи» – числа ядер. Здесь AMD EPYC объективно доминирует. Актуальное семейство AMD EPYC 9004 (Genoa и Bergamo) предлагает до 96 ядер и 192 потоков на сокет, а в специализированных версиях с ядрами Zen 4c – вплоть до 128 ядер (256 потоков) на процессор. Intel отвечает линейкой Xeon Scalable 4-го поколения (Sapphire Rapids), но максимум, что может предложить одна такая микросхема – 60 высокопроизводительных ядер (120 потоков). Даже учитывая грядущие модели Intel со 136–144 энергоэффективными ядрами (линейка Sierra Forest без Hyper-Threading), по числу одновременно исполняемых потоков AMD лидирует с большим отрывом. К примеру, флагманский EPYC 9754 (128 ядер с SMT) способен обрабатывать 256 потоков, тогда как один из топовых Xeon, например 60-ядерный 4-сокетный Platinum, суммарно даст порядка 120–136 потоков. Даже в 2-сокетной конфигурации «двойной» EPYC выдаёт на ~30% больше общей вычислительной мощности, чем «двойной» Xeon. Эта впечатляющая многопоточность – одна из главных причин, почему сервер на базе AMD EPYC становится оптимальным выбором для параллельных нагрузок.

Тактовая частота и производительность на ядро. Часто возникает вопрос: «А что с производительностью на одно ядро? Не уступает ли AMD в скорости каждого потока?» Исторически Intel действительно лидировал в показателях на ядро благодаря высоким частотам и отточенной архитектуре. Даже сейчас серверные Xeon Sapphire Rapids могут кратковременно разгоняться до 3.7–4.0 ГГц, тогда как EPYC на ядрах Zen 4 обычно работает в диапазоне 3.5–3.7 ГГц. У Intel по-прежнему слегка выше пиковая частота, особенно на одно-два загруженных ядра, но разница минимальна. AMD существенно подтянула IPC (число инструкций за такт) в архитектуре Zen 4, поэтому в однопоточных задачах отставание сведено к минимуму. В реальных условиях (когда задействовано много потоков) частоты Intel нередко проседают из-за тепловых ограничений, тогда как EPYC показывает более стабильную производительность под нагрузкой. На практике в типовых серверных сценариях (базы данных, виртуализация, веб-сервисы) приложения редко ограничены одним ядром, и общая производительность системы выходит на первый план. По результатам независимых тестов, в многопоточных бенчмарках вроде Cinebench R23 двухпроцессорный сервер с EPYC (96 ядер x2) опережает аналогичный сервер с Xeon (56 ядер x2) почти на 40%. Таким образом, для параллельных нагрузок выбор очевиден: AMD EPYC обеспечивает больше вычислительных ресурсов в одном сервере.

Другие конкуренты: ARM и не только. Помимо дуэта x86-гигантов, на горизонте серверных CPU появились и альтернативы. В частности, ARM-процессоры, такие как Ampere Altra и Ampere One, предлагают до 128+ ядер и привлекают облачных провайдеров энергоэффективностью. Однако x86-архитектура по-прежнему доминирует в широком спектре корпоративных рабочих нагрузок из-за зрелой экосистемы программного обеспечения. AMD EPYC в этом плане выглядит сбалансированнее: он сочетает рекордную многопоточность с полной совместимостью со стандартным серверным софтом. Более того, по оценкам AMD, их 128-ядерный EPYC 9754 обеспечивает до 2,7 раз лучшее соотношение производительности на ватт по сравнению с 128-ядерным ARM-чипом Ampere Altra Max. То есть EPYC выигрывает не только у Intel, но и у ARM-решений в ключевом показателе эффективности. Конечно, специализированные процессоры (например, IBM Power для мэйнфреймов или отечественные разработки) тоже присутствуют на рынке, но в массовых серверах 2025 года «игра номер один» разворачивается между AMD EPYC и Intel Xeon. И пока в этой игре явно лидирует AMD.

Архитектура платформы и возможности масштабирования

Сравнение серверных CPU – это не только ядра и гигагерцы. Важнейшую роль играют архитектурные особенности платформы: подсистема памяти, пропускная способность ввода-вывода, масштабируемость (сколько процессоров можно объединить), поддержка новых технологий и т.д. Рассмотрим, чем отличаются экосистемы EPYC и Xeon под капотом, и как эти различия влияют на реальную работу серверов.

Подсистема памяти. AMD EPYC стремится устранить узкие места при обмене данными с ОЗУ: в процессорах поколения Genoa/Bergamo реализовано 12 каналов памяти DDR5 на сокет, тогда как Intel Sapphire Rapids предлагает лишь 8 каналов DDR5. На практике это означает, что сервер на AMD EPYC может одновременно использовать больше модулей RAM и обеспечивает более высокую суммарную пропускную способность памяти. Для приложений, активно работающих с большими объёмами данных в памяти (базы данных, in-memory кэши, аналитика), широкая «памятная шина» AMD – ощутимый плюс. Вдобавок, максимальный объём памяти на систему у AMD выше: например, платформа Socket SP5 поддерживает установку модулей огромной ёмкости, позволяя разместить до нескольких терабайт RAM в двухпроцессорном конфигурации, что критично для крупной корпоративной СУБД или плотной виртуализации. У Intel ситуация начала выравниваться лишь с появлением технологии Optane Persistent Memory в предыдущих поколениях, но к 2025 году Intel фактически отказалась от Optane – эти модули больше не выпускаются. В результате прямых аналогов для наращивания памяти у Xeon не осталось, и по части работы с RAM AMD сейчас впереди.

Ширина ввода-вывода (PCIe). Современные серверы – это не только CPU и память, но и множество периферии: SSD-хранилища NVMe, сетевые карты 10/25/100GbE, ускорители (GPU, FPGA) и пр. Чтобы вся эта обвязка работала на полную, процессор должен предоставить достаточное число линий PCI Express. Здесь EPYC снова в выигрыше: один процессор AMD EPYC 9004 даёт 128 линий PCIe 5.0, тогда как Intel Xeon 4-го поколения ограничивается 80 линиями PCIe 5.0 на сокет. В двухпроцессорной системе разрыв увеличивается ещё сильнее: до 160 доступных линий PCIe у AMD против ~160 (80x2) у Intel, и то при условии, что все слоты реализованы. Проще говоря, AMD EPYC позволяет подключить больше скоростных устройств – будь то десятки NVMe-SSD для хранилища, массив GPU для вычислений или множество сетевых адаптеров – без дополнительных компромиссов и коммутаторов. Intel активно внедряет перспективную шину CXL (Compute Express Link) для подключения внешней памяти и акселераторов – её новые Xeon поддерживают версии 1.1/2.0 CXL лучше, чем AMD. Однако CXL ещё только набирает обороты в индустрии, тогда как классический PCIe нужен всем и сейчас. По части “железной” масштабируемости I/O EPYC по-прежнему задаёт тон, предоставляя максимум возможностей для развития сервера.

Односокетные vs многосокетные системы. Стратегии AMD и Intel в плане масштабирования через число процессоров на материнской плате различаются. AMD с приходом EPYC сделала ставку на эффективность 1–2-сокетных серверов: благодаря огромному числу ядер в каждом CPU, даже двухпроцессорной конфигурации EPYC хватает, чтобы закрыть потребности подавляющего большинства задач. В реальных развертываниях это означает меньше физических серверов для обслуживания и проще лицензирование ПО (например, когда лицензия считается на сокет). Intel же исторически сильна в другом: Xeon поддерживают 4, 8 и даже 8+ сокетов в одном сервере для тех случаев, когда нужна экстремальная вычислительная мощность и особенно – доступ к гигантскому объёму общей памяти. Например, критически важные корпоративные системы уровня SAP HANA или крупные in-memory базы данных могут требовать нескольких процессоров, объединённых в единый узел. Здесь у Intel есть решения на 4–8 сокетов (линейки Xeon Platinum для масштабирования), тогда как текущие EPYC официально работают максимум в 2-сокетной связке. Таким образом, для горизонтально масштабируемых облачных приложений и типовых задач лучше подходит EPYC (меньше серверов с большим числом потоков каждый), а для узкоспециализированных вертикально масштабируемых систем (где нужен единый сервер-монолит на 4–8 CPU) – пока что без альтернатив остаётся Intel. Тем не менее такие случаи редки и относятся к нишевым enterprise-сценариям. Большинству же компаний хватает возможностей двух EPYC на узел с лихвой.

Chiplet vs. монолит, тепловыделение. Одно из ключевых инженерных отличий AMD – чиплетная компоновка процессора EPYC. Вместо одного гигантского кристалла, как у Intel, AMD использует несколько небольших кристаллов-ядер (CCD) плюс отдельный кристалл ввода-вывода, объединённых высокоскоростной шиной Infinity Fabric. Это даёт ряд преимуществ: лучшие выход годных кристаллов, более гибкое наращивание ядер и эффективность охлаждения (несколько мелких чипов проще равномерно охладить). Intel лишь начинает переходить к модульной конструкции (грядущие поколения Xeon будут использовать tile-дизайн), а пока Xeon Sapphire Rapids – монолитные чипы. У монолита есть плюс – несколько более низкие задержки обмена данными между ядрами, что может дать выигрыши в отдельных узкоспециализированных задачах с сильной связанностью вычислений. Однако для большинства рабочих нагрузок разница незаметна, а вот преимущества чиплетов (масштабируемость и термостойкость) – очень даже. Infinity Fabric, внутренняя «сеть» AMD EPYC, зарекомендовала себя как эффективное решение с предсказуемыми низкими задержками и высокой пропускной способностью межъядерного обмена. Для параллельных вычислений, распределённых аналитических задач и больших пулов виртуальных машин это означает стабильную производительность без узких мест внутри процессора. По сути, AMD EPYC выступает как слаженный ансамбль мини-чипов, тогда как Intel Xeon – одиночный исполнитель. В условиях современной нагрузки «оркестр» от AMD сыграл лучше.

Надёжность, совместимость, обновления. Стоит отметить и такой аспект, как экосистема и поддержка. Intel десятилетиями доминировала, поэтому до сих пор некоторые серверные приложения оптимизированы под особенности Xeon. Однако за последние несколько лет разработчики ПО активно адаптировали продукты для AMD64, и вопрос совместимости уже почти не встаёт. Тем не менее мифы о “сырости” AMD ещё встречаются. Например, кто-то может помнить, как 15 лет назад Opteron уступал Xeon в поддержке виртуализации или что BIOS-сборки под Intel были стабильнее. В 2025 году это уже не актуально – оба производителя предлагают надёжные, отточенные платформы. Intel чуть сильнее в консервативных отраслях: у них по-прежнему чуток более отлажены прошивки и шире список сертифицированного ПО в специфических нишах. Зато AMD берёт другим: стабильностью сокета и поддержки поколений. Платформа AMD SP5 (под EPYC 9004) рассчитана минимум на два поколения вперёд, что позволит обновить процессоры на существующих платах без замены всей инфраструктуры. Intel же славится регулярной сменой сокетов – каждые 1–2 поколения – что затрудняет апгрейд. С точки зрения долгосрочных инвестиций в серверное железо, у AMD подход более дружелюбен к бюджету: можно установить сейчас EPYC, а через пару лет просто обновить CPU на более новые модели без полной замены платформы. Для ИТ-директора, планирующего развитие дата-центра на годы вперёд, такой “задел на будущее” весьма ценен.

Безопасность и шифрование. В эпоху, когда безопасность данных – приоритет номер один, сравнение процессоров было бы неполным без взгляда на встроенные защитные функции. AMD сделала мощный акцент на безопасности в архитектуре EPYC, объединив целый комплекс технологий под названием Infinity Guard. В него входят, например, Secure Memory Encryption (SME) – аппаратное шифрование содержимого оперативной памяти, и особенно востребованная в облаке функция Secure Encrypted Virtualization (SEV) – шифрование памяти каждой виртуальной машины отдельным ключом. Последняя технология позволяет изолировать ВМ даже от гипервизора, что критически важно для мультиарендных облачных сервисов и концепции Confidential Computing. Не случайно такие гиганты, как Microsoft Azure, запустили специальные конфиденциальные VM-сервисы именно на базе AMD EPYC с SEV. Intel со своей стороны развивала технологии SGX (Software Guard Extensions – «защищённые анклавы» для приложений) и TME (Total Memory Encryption – полное шифрование памяти). Однако SGX на серверных Xeon имел ограничения по объёму защищённой памяти и не получил широкого распространения вне узких сценариев. В ответ на AMD SEV компания Intel представила в новых Xeon функцию TDX (Trust Domain Extensions) – аналог шифрования памяти ВМ, но эта технология пока относительно новая и менее обкатанная в боевых условиях. Таким образом, в вопросах безопасности AMD сейчас впереди: EPYC предлагает проверенные механизмы защиты данных на уровне железа, тогда как Intel только догоняет. С учётом стремительного роста киберугроз, весомым аргументом при выборе платформы становится именно доверенная изоляция рабочих нагрузок – и здесь EPYC выгодно отличается.

🔐 Защита данных: Infinity Guard vs SGX/TDX

Сравните архитектурные подходы AMD и Intel к безопасности серверов. Ниже — визуальное представление ключевых технологий защиты памяти и виртуализации.

AMD Infinity Guard

• SME: аппаратное шифрование всей ОЗУ
• SEV: изоляция каждой виртуальной машины
• Идеально для облаков и конфиденциальных ВМ
• Реально используется в Microsoft Azure

Intel SGX / TDX

• SGX: защищённые анклавы для приложений
• TDX: частичное шифрование ВМ
• Меньший охват памяти, новая технология
• Ограниченная поддержка и зрелость

Производительность, энергоэффективность и стоимость владения

Одним из решающих критериев при выборе серверного процессора является соотношение производительности и стоимости – причём учитывать нужно как цену самого железа, так и энергопотребление и сопутствующие расходы на эксплуатацию. Разберём, как выглядят AMD EPYC и Intel Xeon с позиции экономической эффективности и TCO (total cost of ownership).

Цена и ценность ядра. Исторически процессоры AMD славились лучшим соотношением цена/производительность. Это справедливо и поныне: например, за стоимость высокопроизводительного 28–40-ядерного Intel Xeon можно приобрести 64-ядерный AMD EPYC, который зачастую не только догонит, но и превзойдёт конкурента. В 2025 году Intel вынуждено пошла на снижение цен на некоторые модели Xeon (особенно линеек Gold и Silver), пытаясь вернуть конкурентоспособность. Однако AMD всё ещё предлагает больше ядер за доллар – то есть при равном бюджете вы получаете существенно более многопоточный сервер. Дополнительный бонус: в ряде случаев высокий core count позволяет заменить несколько старых серверов одним EPYC, сэкономив не только на «железе», но и на сопутствующих расходах (место в стойке, коммутаторы, лицензии ОС).

Важно учитывать и скрытую сторону лицензирования ПО. Многие корпоративные приложения (например, коммерческие СУБД, VMware vSphere) лицензируются по числу ядер или сокетов. Здесь слишком щедрая комплектация ядрами может сыграть злую шутку – больше ядер означает более дорогую лицензию. В таких случаях некоторые компании намеренно выбирают CPU с меньшим числом ядер и более высокой частотой, чтобы снизить расходы на софт. Есть показательный пример: клиент заменил 64-ядерный EPYC на 24-ядерный Xeon для конкретной базы данных, потому что лицензия СУБД на ядро делала масштабирование EPYC неоправданно дорогим. Intel, зная об этом нюансе, даже предлагает специальные модели Xeon с урезанным числом ядер, но повышенным TDP и частотой – под такие случаи. Вывод: при расчёте стоимости владения обязательно учитывайте не только цену процессора, но и то, как выбранная конфигурация отразится на лицензиях вашего ПО. Если ваши приложения свободны от ядро-ориентированных лицензий (например, вы используете open source или собственные разработки), то EPYC даёт максимум производительности за деньги без оговорок. Если же лицензирование критично – возможно, оптимальным будет компромисс, и “чем больше, тем лучше” не всегда выгодно с точки зрения TCO.

Энергоэффективность и экономия на энергопотреблении. Сегодня центры обработки данных всё больше внимания уделяют энергопотреблению. Электричество и охлаждение – это ощутимая статья расходов, а тема «зелёных» вычислений важна и с точки зрения CSR (экологической ответственности бизнеса). AMD EPYC тут вновь показывает себя лидером. Благодаря передовым техпроцессам (5-нм у Genoa против 10-нм у Sapphire Rapids) и архитектурным оптимизациям EPYC потребляет меньше энергии при той же нагрузке, чем сопоставимый Xeon. Простой пример: по данным тестов, новейший Intel Xeon 6-го поколения 6980P оказался лишь на ~22% производительнее AMD EPYC (Bergamo) в многопоточной задаче, но при этом потреблял на 60% больше энергии (средняя потребляемая мощность ~609 Вт против ~375 Вт у EPYC). Это огромная разница в тепловыделении. Выходит, чтобы обогнать AMD, Intel приходится буквально «жечь» электричество впустую. Напротив, AMD EPYC славится более низким TDP на ядро и лучшей эффективностью: по данным AMD, в тесте SPECpower_EPYC показал на 2,7х больше операций на ватт, чем конкурирующий 128-ядерный ARM-процессор. Конечно, конкретные цифры зависят от нагрузки, но тенденция очевидна: на ватт энергопотребления EPYC выполняет больше работы, что подтверждается множеством независимых бенчмарков. Недаром AMD держит 48 мировых рекордов по энергоэффективности серверов.

Что даёт высокая энергоэффективность ИТ-директору или владельцу инфраструктуры? Во-первых, прямая экономия на электричестве и охлаждении. Серверы на базе EPYC при той же производительности потребят меньше киловатт-часов, снизив счета за электроэнергию и нагрузку на систему кондиционирования. Во-вторых, большая плотность вычислений в рамках тех же мощностных и тепловых лимитов. Многие дата-центры ограничены по подведённой мощности или теплоотводу на стойку – и если серверы слишком «горячие», стойку нельзя укомплектовать полностью. EPYC позволяет эффективнее использовать каждый киловатт, что особенно выгодно при масштабных развертываниях (например, в облачных провайдерах). В-третьих, вклад в экологичность: меньший расход энергии – меньший углеродный след. Для компаний, следующих принципам устойчивого развития, выбор более энергоэффективных серверов вполне вписывается в политику CSR.

Итог по цене и эффективности. Суммируя, AMD EPYC в 2025 году предлагает выдающуюся производительность на каждый потраченный доллар и ватт. Вы получаете максимум ядер и пропускной способности, сокращая количество необходимых машин и расход энергии. Intel Xeon по-прежнему востребован там, где нужны специфичные возможности (ультравысокая частота на ядро для лицензий или редкие ускорители под AI/crypto), но в большинстве сценариев «производительность за свои деньги» лучше именно у EPYC. Не зря многие эксперты отмечают, что AMD сегодня задаёт стандарт экономичной производительности, к которому вынуждены стремиться остальные.

Практические сценарии: где AMD EPYC раскрывает потенциал

Теория теорией, но ИТ-директора и разработчики железо выбирают под конкретные задачи. Рассмотрим несколько типов высоконагруженных сценариев, в которых преимущества AMD EPYC особенно заметны на практике. Это поможет понять, какой сервер для высоконагруженных задач лучше выбрать под ваши нужды.

Высоконагруженные веб-серверы и обработка трафика

Веб-приложения с большим трафиком – будь то крупный интернет-магазин, социальная сеть или SaaS-платформа – предъявляют высокие требования к способности сервера обрабатывать множество запросов параллельно. AMD EPYC отлично подходит для таких высоконагруженных веб-систем благодаря сочетанию большого числа потоков и мощной подсистемы ввода-вывода. Представьте себе фронтенд-сервер, обслуживающий тысячи одновременных соединений: каждый запрос занимает отдельный поток, выполняет логические операции, обращается к базе, шлет ответы. EPYC с его 96+ ядрами позволяет распределить нагрузку на максимум параллельных потоков, практически устраняя очереди ожидания на CPU. В то время как у 32-ядерного или 24-ядерного сервера Intel запросы начали бы собираться в очереди при таком наплыве, сервер на AMD EPYC просто задействует дополнительные ядра и продолжит работать без деградации времени отклика.

Помимо собственно вычислительной мощи, веб-сервисы активно используют сеть и хранилища: например, раздавать статику из SSD, принимать загрузки файлов, проводить кэширование. Здесь проявляется сила архитектуры EPYC – множество PCIe-линков. Вы можете укомплектовать машину несколькими быстрыми NVMe SSD под кеш и базу, а также парой 25- или 100-гигабитных сетевых карт, и EPYC раскроет потенциал всех этих устройств одновременно. Его 128 линий PCIe 5.0 обеспечат пропускную способность, а ядра – обработку сетевых прерываний и шифрование трафика на лету. Внутренняя шина Infinity Fabric гарантирует быстрый обмен данными между ядрами, поэтому даже при всплесках трафика все потоки будут работать синхронно без «просадок» производительности. В результате высоконагруженный веб-сервер на базе EPYC способен выдерживать пиковые нагрузки (например, сезонные распродажи или вирусный рост трафика) стабильнее, чем сопоставимая конфигурация на Xeon. Именно поэтому многие хостинг-провайдеры и облачные компании переходят на EPYC для фронтенд- и middleware-узлов: один такой производительный сервер для бизнеса способен заменить несколько устаревших и справляться с большим числом одновременных пользователей.

Виртуализация и контейнеризация

Современные дата-центры работают по принципам виртуализации: вместо выделенного физического сервера под каждое приложение мы запускаем десятки и сотни виртуальных машин или контейнеров на мощных хостах. Здесь преимущества AMD EPYC проявляются максимально. Высокое число ядер означает, что на одном хосте можно запустить больше VM с приемлемой производительностью. Например, 96-ядерный EPYC легко размещает в полтора раза больше виртуальных машин, чем 56-ядерный Xeon, при схожем уровне ресурсов на каждую. Для бизнеса это прямой выигрыш: больше клиентов или сервисов на одном физическом сервере – выше отдача от вложений в железо.

Но дело не только в ядрах. 12 каналов памяти EPYC позволяют каждому запущенному экземпляру ОС получить достаточную полосу пропускания к ОЗУ, что устраняет «голод по памяти» при плотной виртуализации. А если хост работает с контейнерами (Docker, Kubernetes), широкая память и шустрые шины ввода-вывода означают быстрый доступ контейнеров к общим данным и дискам, снижая задержки. Показательно и другое: AMD EPYC обеспечивает более высокую плотность VM без использования экзотических технологий. Intel некоторое время делала ставку на Optane для увеличения объёма памяти под виртуалки, но к 2025-му, как мы упоминали, эта опция исчезла. В итоге типовой EPYC-сервер даёт максимум VM per Host на стандартной DDR5 памяти, тогда как у Xeon аналогичного поколения лимитом быстрее станет CPU или memory bandwidth.

Отдельно отметим безопасную виртуализацию. Благодаря SEV, AMD EPYC позволяет изолировать виртуальные машины на уровне железа: гипервизор и другие VM не смогут прочитать данные соседа в памяти. Для облачных провайдеров эта функция стала настоящим прорывом – теперь даже разные арендаторы на одном хосте могут быть уверены, что их данные не пересекаются. Intel TDX тоже движется в этом направлении, но пока его поддержка ограничена новейшими дистрибутивами и не столь широко развернута. Таким образом, для задач виртуализации (особенно multi-tenant облаков и плотных частных кластеров) EPYC сегодня предпочтителен. Он позволяет запускать больше экземпляров на физическом сервере, а также обеспечивает более высокий уровень изоляции и безопасности. Можно сказать, AMD EPYC строился с учётом тренда на контейнеры и облако – и этот расчет полностью себя оправдал.

Базы данных и аналитика

Мир данных – это ещё одна область, где AMD EPYC задаёт новый стандарт производительности. Серверы баз данных (СУБД SQL, NoSQL хранилища, аналитические СУБД) обычно нагружены параллельными запросами, требуют много памяти и быстрого доступа к диску. Всё это – стихия EPYC. Представим высоконагруженную СУБД, обслуживающую тысячи транзакций в секунду или сложные аналитические запросы: чтобы обрабатывать такие нагрузки, движку базы данных нужно распределять работу между ядрами. Чем больше ядер – тем больше запросов и соединений можно обрабатывать одновременно. EPYC с его 64-96-128 ядрами на сокет буквально создан для параллельных SQL-джойнов, индексации, OLAP-запросов и прочих тяжёлых операций. В тестах многие популярные СУБД (например, PostgreSQL, MySQL, MSSQL) показывают линейный рост производительности при увеличении числа ядер до десятков – соответственно, сервер для высоконагруженных задач на EPYC получает значительный прирост по сравнению с предшественниками на Xeon старых поколений.

Другой аспект – объём оперативной памяти. Для баз данных память часто выступает главным ресурсом: буферный кэш, сортировки, джоины – всё ускоряется, если данные помещаются в ОЗУ. Благодаря 12 каналам DDR5 AMD EPYC позволяет установить действительно много RAM. Например, двухпроцессорный EPYC-сервер поддерживает сотни гигабайт или даже несколько терабайт памяти (зависит от емкости модулей). Это означает, что такие данные, как целиком размещённые в памяти таблицы или большие индексы, могут храниться без свопинга, ускоряя работу базы. Intel в многосокетных системах может набрать сопоставимые объёмы RAM (раскидав по 4 процессорам), но если сравнивать 2-сокет vs 2-сокет – AMD побеждает по максимуму памяти. Более того, пропускная способность к памяти у EPYC выше, как мы уже разбирали, а значит массовые параллельные чтения/записи (например, сканирование таблиц, сбор агрегатов) выполняются быстрее.

В аналитических задачах, таких как Hadoop/Spark кластеры, data mining, BI-системы, картина аналогична: эти нагрузки прекрасно масштабирутся по ядрам, и EPYC даёт возможность “упаковать” много вычислений в единицу оборудования. Компании, обрабатывающие big data, отмечают, что могут сократить размер кластера, взяв меньше серверов на EPYC вместо большего числа узлов на менее мощных CPU. Это упрощает обслуживание и снижает совокупные затраты. Добавим, что в HPC (high-performance computing) и научных вычислениях EPYC тоже завоевал популярность – не случайно многие суперкомпьютеры в рейтинге Top500 основаны именно на AMD EPYC за счёт его выдающейся плотности потоков и энергоэффективности.

Конечно, нужно учитывать лицензионные моменты: некоторые коммерческие СУБД (Oracle, MS SQL Server) лицензируются по ядрам, и там чрезмерное их число может ударить по кошельку, как упоминалось ранее. В таких случаях архитекторы ищут баланс – например, предпочесть EPYC модель с чуть меньшим числом ядер, но более высокой частотой, или разбить базу на несколько узлов. Однако для open-source СУБД и распределённых систем аналитики таких ограничений нет, и здесь EPYC раскрывается по полной. По сути, AMD предложила ИТ-отделам новую философию: “один мощный сервер вместо трёх средних”. Если раньше для обслуживания большого PostgreSQL требовалась стойка из нескольких 2-сокетных Xeon, то теперь ту же работу может выполнить один выделенный сервер на AMD EPYC – и ещё останутся ресурсы под рост. Такой скачок в возможностях серверных CPU и есть новый стандарт, к которому теперь все привыкают.

Сетевые сервисы, VPN и шифрование трафика

Задачи, связанные с обработкой сети и шифрованием, традиционно считались вотчиной специализированных решений (аппаратных шлюзов, ASIC). Однако рост производительности x86-платформ позволил многим компаниям перенести сетевые функции на обычные серверы. AMD EPYC особенно привлекателен как платформа для программных сетевых сервисов – от VPN-серверов и брандмауэров до систем балансировки нагрузки и шифрованных прокси.

Почему EPYC хорошо справляется с сетью? Первое – снова ядра: сетевые задачи, такие как шифрование VPN-трафика (IPSec, SSL) или фильтрация пакетов, отлично параллелятся. Каждое соединение или поток можно обрабатывать на отдельном ядре. Например, крупный корпоративный VPN-сервер на базе AMD EPYC способен одновременно обслуживать тысячи туннелей, выделив под шифрование каждого несколько потоков, и при этом не исчерпать свои CPU-ресурсы. Второе – аппаратные инструкции шифрования. И AMD EPYC, и современные Intel Xeon имеют встроенные инструкции AES-NI для ускорения симметричного шифрования, что значительно снижает нагрузку на ядра при работе VPN и HTTPS. Но если у Intel, условно, 32 ядра, выполняющих AES, а у AMD – 64, то совокупная пропускная способность по шифрованному трафику у EPYC будет выше (при схожих частотах). Третье – пропускная способность ввода-вывода. Как мы отмечали, EPYC предоставляет множество PCIe-линий, а значит вы можете установить несколько мощных сетевых карт (например, 2 x 100 GbE) и достичь огромной совокупной пропускной способности. Главное – чтобы CPU успевал обрабатывать поступающие пакеты. И вот тут сочетание широкого I/O и множества ядер играет идеально: AMD EPYC способен “прокачать” весь трафик, который могут подать установленные NIC, без узких мест на стороне процессора. В реальных тестах сетевые сервера на EPYC показывают впечатляющие результаты, пропуская линии 100 Гбит/с при полном шифровании трафика, тогда как менее многопоточные системы упираются в загрузку CPU.

Конечно, Intel предлагает и специальные ускорители для сетевых задач. Например, в некоторых моделях Xeon присутствует блок Intel QAT (QuickAssist) – аппаратный сопроцессор для ускорения шифрования и сжатия. QAT может дать Intel преимущество в сугубо криптографических задачах – например, в HTTPS-шлюзе, где почти вся нагрузка CPU уходит на TLS-шифрование. Однако QAT доступен не во всех процессорах и требует поддержки на уровне ПО. В массовых же сценариях, когда шифрование распределено по ядрам, EPYC справляется силами своих многопоточных ресурсов. Можно сказать так: если ваша задача – сервер для высоконагруженных задач по обработке трафика (VPN-концентратор, программный роутер, IDS/IPS), EPYC предоставит “мускулы” в виде десятков потоков и не заставит беспокоиться, что CPU станет узким местом. Intel остаётся отличным выбором для отдельных нишевых случаев, где задействуются уникальные аппаратные функции (вроде тех же QAT для шифрования или AMX для AI-инференса), но в плане универсальности под сетевые сервисы EPYC закрывает все потребности.

Вывод: AMD EPYC – новый стандарт серверных CPU

Рассмотрев технологические аспекты и примеры применения, можно уверенно сделать вывод: AMD EPYC в 2025 году действительно задаёт новый стандарт для серверных процессоров. Этот стандарт выражается не только в рекордной многопоточной производительности, но и в балансе факторов, важных для ИТ-инфраструктуры: энергоэффективности, масштабируемости, стоимости владения, безопасности. Если ранее при выборе CPU для сервера зачастую приходилось идти на компромисс (больше ядер или выше частота? дороже, но быстрее Intel или дешевле AMD с риском?), то теперь компромиссов стало меньше. AMD смогла предложить решение, которое одновременно мощное и выгодное, современное и надёжное.

Конечно, Intel Xeon продолжает занимать свою нишу – где-то благодаря инерции рынка, где-то из-за специфических требований (legacy-приложения, экстремальные многосокетные системы, узкие ускорители). Но тенденция последних лет очевидна: всё больше компаний, от облачных гигантов до крупных корпоративных клиентов, переходят на EPYC в своих дата-центрах. И дело не в рекламных слоганах, а в реальной практике – EPYC оправдывает себя, демонстрируя отличные результаты в живых проектах. Недаром процессоры AMD EPYC установили сотни мировых рекордов в бенчмарках бизнес-приложений, баз данных, HPC и энергоэффективности.

Если вы стоите перед решением, какой серверный процессор выбрать для обновления инфраструктуры, обязательно присмотритесь к AMD EPYC. Для нагрузок, требующих максимальной многопоточной производительности, высокого параллелизма и надёжности, EPYC становится очевидным кандидатом №1. Это современный серверный процессор, соответствующий запросам времени – от облачных сервисов до искусственного интеллекта.